醫(yī)保管理權(quán)并軌現(xiàn)折衷方案

    記者近日多方采訪獲悉，懸疑已久的醫(yī)保管理權(quán)并軌問(wèn)題，或?qū)⒉扇≌壑苑桨?mdash;—總額幾近2萬(wàn)億的醫(yī)?；穑皇呛?jiǎn)單地全部劃歸人社系統(tǒng)或衛(wèi)計(jì)委系統(tǒng)管理，而傾向于第三方協(xié)調(diào)共管模式。
    2013年3月，國(guó)務(wù)院《關(guān)于實(shí)施國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案任務(wù)分工的通知》（國(guó)辦發(fā)［2013］22號(hào)）要求，當(dāng)年6月底前完成整合城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療的職責(zé)等。由于人社和衛(wèi)生部門爭(zhēng)執(zhí)不下，這一任務(wù)已逾期一年尚未完成。
    近日，某省發(fā)改委副主任向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者透露，當(dāng)?shù)匾验_(kāi)過(guò)有關(guān)“吹風(fēng)會(huì)”，城鎮(zhèn)職工醫(yī)保、城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農(nóng)合三大基本醫(yī)保制度的管理權(quán)并軌后，將由該省發(fā)改委統(tǒng)一協(xié)調(diào)。而此前曾有消息稱，2013年才轉(zhuǎn)至衛(wèi)計(jì)委的國(guó)務(wù)院醫(yī)改辦出現(xiàn)了重歸國(guó)家發(fā)改委的可能性。
    截至目前，包括上述省份在內(nèi)，全國(guó)共有7個(gè)?。▍^(qū)、市）完成了城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的整合（天津、青海、山東、重慶、廣東、寧夏、浙江），并且絕大部分地方是由人社系統(tǒng)負(fù)責(zé)醫(yī)?；鸬慕?jīng)辦和管理。
    從全國(guó)范圍來(lái)看，人社系統(tǒng)管理的醫(yī)保基金規(guī)模占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。目前2013年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)尚未發(fā)布，在2012年度有關(guān)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)基金歷年收支情況粗略推算，截至2013年末，人社系統(tǒng)在管的醫(yī)?；鹨?guī)模約為1.5萬(wàn)億元，同期衛(wèi)計(jì)委系統(tǒng)在管的新農(nóng)合基金規(guī)模在5000億元左右。
    盡管在管資金數(shù)額懸殊，人社系統(tǒng)并未能獨(dú)家拿下醫(yī)保基金總盤(pán)子的管理權(quán)。據(jù)國(guó)家衛(wèi)計(jì)委體改處人士透露，將由醫(yī)改辦負(fù)責(zé)醫(yī)保的頂層設(shè)計(jì)和總體協(xié)調(diào)，醫(yī)保基金的管理仍然分別由人社和衛(wèi)計(jì)委兩大部門共治。
    另有沿海地區(qū)某省醫(yī)改辦的人士亦于5月14日回復(fù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者稱，醫(yī)保管理權(quán)歸屬尚未有確實(shí)消息，但采用獨(dú)立法定機(jī)構(gòu)管理是個(gè)方向。
    據(jù)了解，目前各地已有類似構(gòu)想或?qū)嵺`。比如，廣東省早在2008年就提出成立專門的醫(yī)保管理機(jī)構(gòu)，其行政預(yù)算由人大審批。福建省三明市則由財(cái)政系統(tǒng)代管醫(yī)保基金。
    另?yè)?jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者了解，5月12日，江蘇省常務(wù)副省長(zhǎng)召集省醫(yī)改辦、省衛(wèi)生廳及三個(gè)省級(jí)醫(yī)改試點(diǎn)城市（南京、蘇州、鎮(zhèn)江）舉行有關(guān)會(huì)議，蘇州市在會(huì)上提出醫(yī)保管理“委員會(huì)體制”的設(shè)想：改變現(xiàn)在分別由單個(gè)部門管理醫(yī)保的狀況，讓發(fā)改、財(cái)政、人社、衛(wèi)生等部門共同參與醫(yī)?；鸬氖褂脹Q策。
    接近國(guó)家衛(wèi)計(jì)委的業(yè)界人士認(rèn)為，如果“發(fā)改委協(xié)調(diào)、人社和衛(wèi)生共治”的思路屬實(shí)，顯然是一個(gè)小步改革的妥協(xié)方案，不過(guò)這同時(shí)也為各地的自主實(shí)踐留出了空間。